(818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı PTT Genel Müdürlüğü vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı İdare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili dava dilekçesinde 10.085.276 TL. asıl alacak ile bunun iş bitirme tarihi olan 18.1.1986 tarihinden dava tarihi 25.5.1989 tarihine kadar işlemiş faizi 20.271.504 TL. olmak üzere toplam 30.356.780 TL. nın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece de asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.085.276 TL. nın tahsiline karar verilmiştir. Bu miktarın 10.085.276 TL. sı asıl alacak olduğuna göre, 12.979.750 TL. sı da işlemiş faizi teşkil etmektedir. Ancak mahkemenin karar gerekçesinde işlemiş faizin hangi tarih esas alınarak hesaplandığı ve miktara ilişkin hesaplamanın nasıl yapıldığı yönünde bir açıklık bulunmamakta ve böylece işlemiş faiz hesabının denetimi de yapılamamaktadır. Davacı taraf her ne kadar 18.1.1986 tarihinden itibaren faiz talep etmiş ise de, işin bitirme tarihi olsa olsa alacağın muaccel olmasını sağlar, yoksa bu tarihte davalı iş sahibi temerrüde düşmüş sayılmaz. Borçlunun ayrıca B.K.nun 101. maddesi uyarınca temerrüde düşürülmesi gerekir. Davacı davalıya gönderdiği 5.10.1987 tarihli yazı ile 10.085.276 TL. alacağının ödenmesini talep etmiş, bilahare 6.3.1989 tarihinde bu miktarın 18.1.1987 tarihinden itibaren ödenmesini içeren bir ihtarname daha keşide etmiştir. Her ne kadar 6.3.1989 tarihinde ikinci kez alacağının ödenmesi için davalıya imkan verilmiş ise de, faizin 18.1.1987 tarihinden itibaren ödenmesi istenmiştir. Bu itibarla davalının 5.10.1987 tarihli ödeme uyarısının tebliğ edildiği 8.10.1987 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Bu durumda da işlemiş faizin 8.10.1987 tarihi ile dava tarihi olan 25.5.1989 tarihleri arasında geçen süre için reeskont faiz oranına göre hesaplanması icap eder.
Mahkemece yukarıda yapılan açıklama gözetilmeksizin yanlış değerlendirme sonucu yazılı olduğu şekilde işlemiş faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 1 bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.03.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy