(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı Asil S. Yalçın geldi. Davalı vekiline gönderilen davetiye parçalarının dönmediği, yeniden davetiye için masraf bulunmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı asil S. Yalçın dinlendikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Daha önce taraflar arasında işin bedeli sözleşmeyle tayin ve tesbit edilmediğinden, mahkemece, davacı tarafından düzenlenen faturanın günün rayicine uygun olup olmadığı bilirkişi raporuyla saptanmıştır. Böylece alacak likit olmayıp yargılamayla miktarı belirlendiği için %40 inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: 1. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, vekili duruşmaya gelmeyen davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.06.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy