(818 S. K. m. 355, 356) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı asil Y. Arslantürk ile davalı vekili Avukat M. Kolenoğlu geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı asil Y. Arslantürk ile davalı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı inşaatın resmi kurumlar tarafından durdurulduğunu, ayrıca sözleşme dışı işler yapıldığını bu nedenlerle işin teslim süresinin zorunlu olarak uzadığını, ileri sürmüş ve yapılan fazla işlerin tesbitini istemiştir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadığı gibi eksik işler bedelinin hangi tarih esas alınarak saptandığı da anlaşılamamıştır.
Bu itibarla, bilirkişilerden, ek rapor alınarak fazla işlerin yapılıp yapılmadığının tesbiti yapılmışsa yapıldığı tarihteki piyasa rayiç bedelinin belirlenmesi ve davalının yaptığı mahsup isteminin nazara alınması, ayrıca bu fazla işlerin yapımının teslim süresini ne kadar etkilediğinin tesbiti, işin resmi kurumlarca durdurulup durulmadığının davalı yanca gösterilecek deliller ışığında araştırılması, durdurulmuş ise, yine teslim süresine etkisinin saptanması, hükmedilen eksik işler bedelinin dava tarihindeki rayiçlere göre hesaplanıp hesaplanmadığının keza bilirkişilerden sorulması ve sonuçlarına göre hüküm kurulması gerekirken bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 100.000 TL. duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 16.06.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy