(818 S. K. m. 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davacı 400.000.000 TL.lık iş yaptığını bunun 150.000.000 TL.nın ödendiğini bakiye 250.000.000 TL. alacaklı olduğunu ileri sürerek fazla hakkı saklı kalmak üzere 10.000.000 TL. nın tahsilini istemiştir. Davalı ise yapılan işlerin eksik olduğunu davacının sadece 238.515.000 TL. lık iş yaptığını bildirmiştir. O halde taraflar arasında yapılan işin bedeli konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davalı tarafından ibraz edilen listede yapılacak işlerin birim fiyatları belirtilmiştir. Bunun dışında 261.728.000 TL. lık iş yapıldığını ve davalının kabul ettiğini gösterir herhangi bir kanıt mevcut değildir. Bu durumda bilirkişi aracılığıyla yapılan işlerin ve davalı tarafından ibraz edilen listedeki birim fiyatlarına göre tutarının mahallinde saptanması bundan nefaset farkı ve ödenen miktar düşülerek kalanına taleple bağlı kalınarak hükmedilmesi gerekir. Bilirkişilerce yapılan işin miktarı ve bedeli tespit edilmeden ve davalının ibraz ettiği listeyi benimsediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 1. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 14.04.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy