(2004 S. K. m. 72) (818 S. K. m. 359)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalının sipariş ettiği afişlerin teslimine rağmen bedelinin ödenmediği ileri sürülerek tahsili için açılan bu davaya karşı verilen cevapta, malların ayıplı bulunduğu, bu nedenle bedelinin ödenmediği savunulmuş olup mahkemece 10.700.000 TL. hakkında dava kabul edilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda afişlerin normal ve kullanılabilir bir durumda olduğu bu nedenle bedelden bir indirim yapılmasına lüzum bulunmadığı belirtilmiştir. Oysa 30.1.1992 de davalıya teslim olunan afişlerin ayıplı olduğu davacıya bildirilmiş ve davacı tarafından davalıya gönderilen 31.1.1992 tarihli yazıyla bu durum kabul edilip düzeltileceği belirtilmesine rağmen herhangi bir işlem yapılmamıştır. O halde davalıya verilen afişlerin istenilen evsafta olmadığı davacı tarafından da kabul edildiğinden bu durumun ayrıca ispatına lüzum yoktur. Bilirkişi raporunda selefonlama işleminin yapıldığı ve renklerin daha açık bulunduğu tespit olunmuştur. Malların kullanmaya engel bir durumu bulunmadığı için belirtilen ve davacı yanca kabul edilen ayıplar nedeniyle bedelden ne miktar indirim yapılması gerektiği bilirkişilerden alınacak ek bir raporla tespit olunduktan sonra kalan miktar için itirazın iptaline karar verilmelidir.
Öte yandan; ayıplı olduğu ve düzeltilmesi davacı yanca kabul edilen afişlerin bedelleri hakkında yapılan icra takibine itiraz kötü niyetli sayılamayacağı halde davalının %40 inkar tazminatıyla sorumlu tutulması da yerinde değildir.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davanın kabulü doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.04.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy