(818 SS. K. m. 126)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı iş sahibi 11.4.1986 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini bildirdikten sonra, davacı yüklenici, o zamana kadar yapmış olduğu işlerin bedelinin tahsili için 22.9.1986 tarihinde dava açmış olmakla, aynen ifa yerine geçen tazminat hakkını kullanmıştır. Bu tarihten itibaren, sözleşmenin ademi ifasından doğan zarar ziyan ve kazanç kaybı için açılacak davanın B.K.nun 126. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresi işlemeye başlar. Davacı 13.7.1987 tarihinde fazla hakkını saklı tutarak tazminat davası açmış ise de, dava konusu edilmeyen ve saklı tutulan fazla hak için zamanaşımı işlemeye devam eder. Bu davanın açıldığı 20.1.1992 tarihine kadar aradan 5 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan ve davalıda süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğundan, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde ödedikleri temyiz peşin harçlarının temyiz talebinde bulunan taraflara geri verilmesine, 21.02.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy