(2004 S. K. m. 97)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı 3. kişi, 30.4.1993 tarihli haciz konusu malların kendisine ait olduğuna dair icra dosyasına 3.5.1993 tarihli dilekçe vermiştir. Ancak, haciz sırasında, davacı 3. kişinin babası olan borçlu M. Öztürk, haciz edilen malların oğluna ait olduğunu bildirmiş ve alacaklıda bu beyanı kabul etmediğini açıkladığına göre, ayrıca istihkak iddiasına karşı 3 gün içinde itiraz etmesine gerek yoktur. Bu nedenle, açılan davada, tarafların iddia ve savunmaları hakkındaki delilleri incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, alacaklının istihkak iddiasının tebliğine rağmen üç gün içinde itiraz etmediğinden bahisle istihkak iddiasını kabul etmiş sayılmasına ve bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalı alacaklı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine, 22.02.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy