(2004 S. K. m. 105)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde T.Garanti Bankası A.Ş. ile davalı Fatma Filiz Çetin arasında kredi sözleşmesi olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabının kapatıldığını yapılan icra takibinde haczi kabil malı bulunmadığını, muvazaalı bir şekilde elinden çıkardığı taşınmaz için yapılan tasarrufun iptalini istemiş,
Davalı Nilgün Onur muvazaa iddiasının asılsız olduğunu, taşınmazın tapu kaydına bakılarak alındığını, borcun satıştan sonra doğduğunu, geçerli aciz belgesinin de bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, diğer davalı tebligata rağmen davaya gelmemiş,
Mahkemece, borcun, tasarruftan sonra doğduğu dava koşulu olan kati veya geçici aciz belgesinin bulunmadığı, muvazaanın ispat edilemediği gerekçesiyle dava reddedilmiş, bu karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık İ.İ.K.na dayanan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 29.4.1991 tarihinde borçlu adresinde yapılan hacizde, haczi kabil malı olmadığı saptanmıştır. İ.İ.K.nun 105. maddesi ve yerleşmiş Yargıtay içtihadı gereğince bu tutanak geçici aciz belgesi niteliğindedir.
Davacı ile borçlu arasındaki ilişki kredi kartı mukavelesi ile başlamıştır. Borçlu tarafından 1990 yılında alışveriş yapıldığı bellidir. Bu nedenle borcun bu tarihte doğduğunun kabulü gerekir. Tasarruf ise borcun doğumundan sonra 18.2.1991 tarihinde yapılmıştır.
Öyleyse mahkemece yapılacak iş; davanın esasına girilip, taşınmazın satış tarihindeki değerinin saptanarak bu husus diğer kanıtlarla birlikte değerlendirilip satışın muvazaalı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurmak olmalıdır. Bu konular gözden uzak tutularak uygun olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 1.3.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy