(2004 S. K. m. 97) (2918 S. K. m. 20)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı 3. kişi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı 3. kişi istihkak davasına konu edilen aracı, dava dışı malik R. Duran'dan yasaya uygun biçimde noterlikçe düzenlenen kat'i satış senediyle 16.2.1993 günü satın almıştır. Satın aldığı tarihte aracın trafik kaydında haciz şerhi bulunmamaktadır. Kaldı ki araç 2918 sayılı Trafik Yasasının 20/d maddesi gereğince borçlunun mülkiyetine geçmemiştir. Bu itibarla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3. kişinin temyiz isteminin kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı 3. kişiye geri verilmesine, 08.03.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy