(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşma istekli olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenilmiş davetiye pulu olmadığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılması kararlaştırılmış ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacı yüklenici, işin projesinde ve keşif özetinde el ile kazı ve dolgu yapılacağı belirtildiği halde kendisine makine ile yapılan kazı ve dolgu ücretinin ödendiğini ileri sürerek aradaki fark olan 25.000.000 TL. ile bu iş için aldığı boru bedeli 354.090 TL. nin ödetilmesini istemiştir.
Davalı işveren, 1. keşif özetine göre el ve makineli olarak yapılan kazı ve dolgu işlerinin ücretinin ödendiğini ve bu husustaki hak edişlere itiraz edilmediğini bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 20.9.1989 tarihli sözleşmeye göre B.İ.G.Ş. sözleşmenin eki olup bu şartnamenin 39. maddesi gereğince hak edişlere orada belirtilen şekilde itiraz edilmesi gerekir. Davacının iddia ettiği işler için beş adet hak ediş raporu düzenlenmiş olup, 1 ve 2 numaralı hak edişlere hiç itiraz edilmemiş, diğer üç adet hak edişe yapılan itirazda şartnamenin 39. maddesine uygun bulunmamıştır. Bu durumda hak edişe giren işlerin bedeli için ayrıca ücret istenemeyeceği gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden bozmayı gerektirir.
2- Öte yandan, proje ve keşif özetine göre el ve makine ile kazı ve dolgu yapılacak imalatın neler olduğu ve davacı tarafından fiilen ne miktar ve nerede makine ile ve ne miktar el ile kazı ve dolgu yapıldığı, Yargıtay denetimine elverişli şekilde açıklanmadan ve davalının gerek ödemeler yönünden gerekse teknik yönden rapora yaptığı itirazlar karşılanmadan davanın kabulüne karar verilmesi de kabul şekli bakımından usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 1. ve 2. bentlerde açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 04.02.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy