(1086 S. K. m. 53, 413)
Hükmü temyiz eden ve müdahale isteğinde bulunan A. Andırın ile bu davanın davalısı olan yüklenici arasında 18.10.1985 tarihli eser sözleşmesi mevcuttur. Davacı A.Ş. ise davalı yükleniciden dükkan satın aldığından bahisle yüklenici aleyhine bu tapu iptali ve tescil davasını açmıştır. Müdahale talebinde bulunan arsa maliki de eser sözleşmesi gereği aynı dükkanın bir kısmının kendisine ait olduğunu ve bu nedenle yüklenici aleyhine Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/650 Esas Nosunda tapu iptal ve tescil davası açtığını ileri sürerek bu davaya müdahil sıfatı ile kabulüne istemiştir. Bu istem, asli müdahillik talebi niteliğinde olup, davasını davacı ile davalıya karşı yöneltmiş sayılır. Bu durumda, müdahale isteyene, dava konusu ettiği kısmın değerine hasren peşin harç yatırılması halinde davaya asli müdahil olarak kabul edilerek, henüz sonuçlanmamış ise, diğer dava ile birleştirilerek birlikte görülüp hüküm kurulması gerekirken müdahale isteğinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenle müdahil A. Andırın yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden müdahil A. Andırın'a geri verilmesine, 02.05.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy