(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 287) (Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi m. 39, 40)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında Turgutlu - Derbent Etüd Araştırma Projesi işine ilişkin olarak düzenlenen 25.9.1989 tarihli sözleşmenin 2/f maddesine göre Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi sözleşmenin ekidir. Anılan şartnamenin 39. 40. maddeleri uyarınca hak edişlere bu maddelerde yazılı olduğu şekilde itiraz edilmediği takdirde hak edişler olduğu gibi kabul edilmiş sayılır.
Olayda davacı yüklenici usulüne uygun biçimde itiraz etmediğinden hak edişler kesinleşmiştir. O halde HUMK. nun 287.nci maddesi uyarınca delil sözleşmesi niteliğinde olan bu hususa riayet edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek yazılı biçimde tahsil kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.05.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy