(818 S. K. m. 113, 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında evvelce cereyan eden İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1989/245 Esas sayılı dosyasında davalı ve karşı davacı olan yüklenici fazla iş bedelini istemiş; dava kısmen kabul edilmiş ve hüküm kesinleşmiştir. Karşı davacı o davada faiz isteğinde bulunmadığı için mahkemece evvelce bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Faizin ayrıca dava edilmesine herhangi bir yasal engel yoktur. Bunun için fazla hakkın saklı tutulmasına da gerek yoktur. Feri alacak olan faiz, ancak, asıl alacağın sukutu ile sukut eder, (BK. 113.md). Bu durumda mahkemece, esas alacağın ödeme veya sair nedenlerle sukut etmiş olup olmadığı araştırılarak, alacağın sukut etmediği saptandığı takdirde, faize, ilk karşı davanın açıldığı 13.3.1989 tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.09.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy