(818 S. K. m. 365) (2709 S. K. m. 141) (1086 S. K. m. 77)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacıya ait arsada yapılacak kazı işini davalı 4.500.000 TL. götürü bedelle üstlenmiş, bu ücretten 1.500.000 TL. kendisine peşin ödenmiş, iş bitirilmeden sakatlanan davalı işi terletmiş olduğundan peşin ödenen 1.500.000 TL. nin istirdadı için dava açılmıştır. Davalı günlük 250.000 TL. ücret baz alındığında peşin ödemenin yapılan işi karşıladığından bahisle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 1.500.000 TL. değerinde çekişmenin halli için önce 4.11.1993 tarihinde inşaat mühendisi marifetiyle, ikincisinde ise 2.12.1993 tarihinde iki mimar ve bir inşaat mühendisi olmak üzere üç bilirkişiyle iki kez keşif yapılmış T.C.Anayasasının 141/son ve HUMK. nun 77. maddelerinde yer alan en az masrafla hükme varılması ilkesi bir yana bırakılıp 1.735.000 TL. keşif giderine sebebiyet verilmiş, işin götürü bedelle üstlenildiğine bakılmaksızın günlük ücret hesabıyla 849.376 TL. nin toplam 1.836.000 TL. tutan mahkeme giderlerinden 1.040.000 TL. ile birlikte davalıdan tahsiline, 650.654 TL. lik istemin reddine 896.000 TL. yargılama giderinin davacı uhdesinde ipkasına karar verilmiş, bu karar davalı yanca temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının iddia ettiği gibi işin götürü bedelle yapıldığı üzerinde durulmamıştır. Oysa davacı ve temyiz dilekçesinde yer alan beyanıyla davalı, kazının tamamının 4.500.000 TL. ye yapılacağını kabul etmiştir. Bu durumda götürü bedelle üstlenilmiş işte günlük ücret miktarı sonuca etkili olmayıp, işin kararlaştırılan bedelle yüklenici tarafından bitirilmesi zorunludur. (BK. m. 365) Bir kısmı yapılıp, terk edilmesinden ötürü ödenen bedel geri istenildiğine göre, davalının yaptığı işin oranında bedele hak kazandığı nazara alınarak; sonradan değişen fiili durum da düşünülerek yeni bir keşif bir yana bırakılıp çalışılan günler işin kalanını yapan tanık beyanı ve sair kanıtlardan yararlanılarak işin kaçta kaçının yapıldığının (fiziki oranının) saptanması 4.500.000 TL. işin tamamının, diğer anlatımla yüzde yüzünün bedeli olduğuna göre, saptanan fiziki oranın 4.500.000 TL. ye uygulanması suretiyle yapılan iş bedelinin bulunması için bilirkişiden ek rapor alınması bulunacak bu miktar ödenen 1.500.000 TL. den az ise aradaki farkın tahsiline, denk ya da fazla ise davanın reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hükme varılması doğru olmadığından, kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalı geri verilmesine, 08.06.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy