(818 S. K. m. 355) (6762 S. K. m. 1151)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı yüklenici davalı İdareye karşı üstlenmiş olduğu D. Cadde Bostan Kuşaklama Kolektörü işi nedeniyle vermiş olduğu iki adet avans teminat mektubu ile bir adet kesin teminat mektubuna vaki muarazanın men'ine ve teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının bu davada sözleşmenin feshedilmesine ve uyuşmazlık konusu işle ilgili alacak talebine yönelik bir işlem olmadığı gibi, teminat mektuplarının iade edilmesine yönelik bir talebi de bulunmamaktadır. Davacı teminat mektupları ile ilgili vaki muarazanın men'ini istemiş ise de; davalı idarece mektuplarla ilgili bir muaraza yaratılmadığı ve bunların paraya çevrilmesine yönelik bir girişimde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle davacının böyle bir dava açmakta bu aşamada hukuki bir yararı bulunmadığından, davadaki talep şekli bakımından davanın reddi gerekirken aksine düşünce ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 29.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy