(1086 S. K. m. 516, 520)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: HUMK. nun 516. maddesi gereğince iki taraf aralarındaki nizaı hal için hakem tayin edebilecekleri gibi, niza'ın hakemler vasıtası ile hallini de kararlaştırabilirler. Aynı Kanunun 520. maddesi gereğince sözleşmede aksine hüküm kurulmadıkça hakemler üç kişi olmak üzere davaya bakmaya yetkili mahkeme tarafından tayin olunur. 20.10.1993 tarihli protokole göre taraflar aralarındaki inşaat sözleşmesinden doğacak uyuşmazlıkların üç hakem tarafından halledileceği ve tarafların kendi hakemlerini seçecekleri, 3. hakemin de davaya bakmaya yetkili olan İzmir Ticaret Mahkemesince seçileceği kararlaştırılmıştır. Taraflar kendi hakemlerini seçtikten sonra 3. hakemin seçilmesi için İzmir Ticaret Mahkemesine başvurmuşlardır. Bu başvuru, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzii suretiyle gitmiştir. Bu mahkeme davaya bakmaya yetkili olduğu için, yasa ve sözleşme hükümleri gereğince 3. hakem'in bu mahkemece seçilmesi gerekir. Protokol belli bir mahkemeye görev verir nitelikte değildir. Mahkemenin buna rağmen istemi reddetmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.09.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy