(2004 S. K. m. 86, 97)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı 3. kişi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Haciz konusu araç henüz trafiğe kayıtlı değil iken 15.10.1992 tarihinde borçlunun elinde fiilen haciz edilmiş ve borçluya yediemin olarak bırakılmıştır. Bundan sonra borçlu bu aracı 3.12.1992 tarihinde kendi adına trafiğe tescil ettirdikten sonra, 21.6.1993 tarihinde davalı 3. kişiye satıp trafikte 3. kişi adına tescil edilmiştir. Bundan sonra 23.2.1994 tarihinde araca tekrar 3. şahsın elinde iken fiili haciz konulmuş ise de, davacı 3. kişi istihkak iddiasında bulunmuş ve bu istihkak davasını açmıştır. Aracın trafik kaydında haciz şerhi bulunmadığından ve davacının aracı satın alırken hacizli olduğunu bildiği iddia ve ispat edilmediğinden İ.İ.K. 86/2 maddesi gereğince yapılan satış geçerli olduğundan istihkak davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken aracın fiili hacizli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı 3. kişi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı 3. kişiye geri verilmesine, 4.10.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy