(2004 S. K. m. 97, 99)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın, temyizen tetkiki davacı alacaklı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava İİK. 99 maddesine dayalı, alacaklı tarafından açılan istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir. Bu tür davalara İİK 97/II. maddesince umumi hükümler dairesinde ve basit yargılama hükmü kaidelerine göre bakılır. Davalılardan H. Sarı 7.3.1994 kaydiye tarihli dilekçe ile yetki itirazında bulunmuş ise de, dosya arasında bulunan tebligat parçasına göre dava dilekçesinin, bu davalıya 22.2.1994 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda yetki itirazı 10 günlük yasal süre içerisinde yapılmamıştır. Bu itibarla davalı Hurşit Sarı'nın yetki itirazının reddi ile işin esasına girilerek hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Kaldı ki yetki itirazının biran için süresinde yapıldığı kabul edilse bile, icra takibi Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ihtiyati haciz kararı üzerine Uşak İcra Müdürlüğünce yapılarak haciz uygulanmış olduğundan alacaklının bu yer merci hakimliğinde dava açabileceği düşünülmeden yetkisizlik kararı verilmesi de doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı alacaklı lehine BOZULMASINA, istek halinde ödedikleri temyiz peşin harcının temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine, 19.10.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy