(2004 S. K. m. 245, 255, 277, 278)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık İ.İ.K.nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptaline ilişkindir. Böyle bir davayı elinde muvakkat veya kati aciz vesikası bulunan her alacaklı, (İ.İ.K. Md. 277) İflas İdaresi veya İ.İ.K.nun 245 ve 255. maddelerde yazılı hallerde alacaklılar açabilir.
Borçlu evinde 27.1.1992 tarihinde yapılan hacizde borçlunun alacağı karşılayacak miktarda malı bulunmadığı anlaşılmış olup bu belge İ.İ.K.nun 105. maddesi uyarınca geçici aciz belgesi niteliğindedir. Öte yandan borçlu ile lehine tasarruf yapılan diğer davalı kardeş olup aralarındaki bu işlem İ.İ.K.nun 278/3. maddesi uyarınca bağışlama hükmündedir. Yani ayrıca alıcının iyiniyetli olup olmadığının araştırılmasına lüzum bulunmamaktadır. Bu durumda iptal şartları oluştuğundan araç satışına dair tasarrufun alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmesi gerekirken davalı alıcının kötü niyetli olmadığından bahisle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.4.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy