(2004 S. K. m. 97) (818 S. K. m. 365)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün, temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İnkar edilmeyen yazılı teklife göre davacıya ait villaların panjur yapım işi borçlu tarafından üstlenilmiştir. Kararlaştırılan 55.000.000 TL. götürü bedelin 25.000.000 TL. nin peşin, kalanının iki eşit bonoyla ödenmesi ve teslim tarihinin 20.4.1994 olması hususlarında davacı ve davalı borçlu anlaşmıştır. Anılan süre içerisinde iş tamamlanıp teslim edilememiş, yüklenici hakkında davalı alacaklı şirketçe başlatılan icra takibi üzerine alüminyum panjurlar yarı mamul halde iken borçlu yedinde haczedilmiştir. Eser imal ve teslim edilmiş olmadıkça yüklenicinin edimini yerine getirdiği söylenemez. Somut olayda taşınır cinsinden olan eserin teslimi yapılmadığından mülkiyetin davacıya geçtiği kabul edilemez. İş sahibi tarafından alınıp borçluya teslim edilen malzeme yoktur. Ödenen peşinatla borçlunun malzeme almış olması kanıtlansa dahi bu hususta sözleşmede bir hüküm bulunmadığından malzeme de yüklenici borçluya aittir. Bu haliyle borçlu elinde haczedilen panjurların mülkiyetinin davacıya aidiyetinin kabulü usul ve özellikle İİK. 97/a maddesine aykırı olmakla davanın reddi yerine yazılı biçimde kabulüne karar verilmesi isabetli olmamıştır. Bu nedenle karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine, 20.12.1994 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, davacı üçüncü kişi ile borçlu arasında ithal mekanizmalı hareketli alüminyum panjur yapımı konusunda bir eser sözleşmesi bulunmasına, davacının iş bedelini nakit ve bonolarla ödemiş olmasına, ödenen bu bedelle ithal menşeli malzemelerin alınıp, sözleşme ekinde belirtilen kroki ve ölçülere göre davacı villaları için panjurların hazırlanmış ve monte edilmeyi beklemekte iken haczedilmesine, olayın bu özelliğine ve tarafsız tanık Şevket Uzun'un samimi ifadesine göre, mahcuzların mülkiyetinin davacıya ait bulunmasına göre usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması görüşü ile sayın çoğunluğun bozma kararına karşıyız. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy