(2004 S. K. m. 282, 283)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı M. Çoban ile dahili davalı M. Erdem tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Muhammet'in borçlu Mustafa ile kardeş ve araç 27.8.1990 tarihinde Muhammet'e geçmeden önce 12.7.1990 da kayden ihtiyaten haczedilmiş olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- İptal davaları İ.İ.K. 282. maddesi hükmünce borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan kimselerle kötü niyet sahibi 3. şahıslar aleyhine açılır. Aynı yasanın 283. maddesince iptal davası sabit olduğu takdirde bu davaya konu olan mal üzerinde alacaklı cebri icra yoluyla hakkını almak yetkisini elde eder. Davalı 3. şahıs malı elinden çıkarmış ise bu takdirde 3. şahıs malın değeri ile sorumlu olup, buna göre davalılar Muhammet ve Muammer'den satış yoluyla son kez dava dışı Ali adlı kişiye mülkiyet geçmiş olduğundan aracın değerinin tespiti ile İ.İ.K.nun 283/2 maddesince davalıların bedelle sorumlu tutulmasına karar verilmesi yerine dava dışı kimseden aracın alınıp, davacıya teslimine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz eden davalı M. Çoban ile dahili davalı M. Erdem'e geri verilmesine, 29.11.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy