(2004 S. K. m. 277, 278, 280, 284)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Dava, İİK.nun 277 ve müteakip maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davalar İİK.nun 284. maddesi gereğince tasarruf tarihinden itibaren beş sene içerisinde açılabilir. Dava, 31.5.1991 tarihinde açılmış olup iptali istenilen satış 24.5.1988 tarihinde yapılmıştır. Bu durumda tasarruf tarihi ile dava tarihi arasında 5 yıllık hak düşürücü süre geçmediğinden dava süresinde açılmış sayılır.
Öte yandan, İİK.nun 278. maddesi gereğince aciz belgesinin alındığı tarihten itibaren geriye doğru iki yıllık süre içinde yapılmış olan tasarruflar iptale tabidir. Davada aciz belgesi 2.4.1990 tarihinde alınmış olup satışın yapıldığı 24.5.1988 tarihine kadar 2 yıllık süre geçmediğinden, diğer koşulların varlığı halinde tasarrufun iptali gerekir.
Ayrıca gene İİK.nun 280. maddesi gereğince, bu maddedeki koşulların varlığı halinde de tasarruf tarihi ne olursa olsun, yapılan tasarruf batıl sayılır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden davanın süre yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu durumda mahkemece, davanın esası ile ilgili deliller toplanarak tartışılıp esası hakkında hüküm kurulmak üzere karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.1.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy