(6183 S. K. m. 12) (818 S. K. m. 179)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava konusu eşyalar lokantanın demirbaşları ile ilgilidir. Davalı 3. kişi bu eşyaları dava dışı borçludan devraldığını iddia ederek 27.5.1995 tarihli devir senedi ile gene bu eşyaları borçludan aldığına dair faturalar ibraz etmiştir. Bu şekilde yapılan devir ve temlik ticari işletmenin devri niteliğinden olduğundan bu devrin alacaklılara karşı geçerli olabilmesi için BK.nun 179. maddesinde öngörülen şekilde devrin alacaklılara ihbar edilmesi veya gazetelerle ilan edilmesi gerekir.
Davalı 3. kişi bu maddede öngörülen koşulları yerine getirdiğini iddia ve ispat etmediğinden, devir alacaklıların haklarına etkili değildir. Yani alacaklı bu eşyalar üzerinde cebri icra yoluyla alacaklarını tahsil yoluna başvurabilir.
Öte yandan, 6183 sayılı yasanın 12. maddesi gereğince bu yerdeki eşya ve malzemeler bu işyerinin işletilmesinden doğan amme borçlarına karşı teminat hükmündedir.
Mahkemece yukarıda açıklanan kanun hükümleri nazara alınmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 6.3.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy