(2004 S. K. m. 97, 277)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen kararın, temyizen tetkiki davacı karşı davalı üçüncü kişi vekili ile davalı K. davacı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Davalı alacaklının temyizine gelince; İİK'nun 97/17. maddesi hükmü gereğince istihkak davasına karşı mütekabilen iptal davası açılabileceği ve bu iki davanın birlikte İcra Tetkik Merciince incelenip karar verileceği kabul edilmiş bulunmaktadır. Davalı, istihkak davasına karşı, aracın davacıya satışının iptali için dava açmış bulunduğuna göre, İİK'nun 277 ve izleyen maddeleri hükümlerine göre satışın iptali gerekip gerekmediği hakkında tarafların göstereceği deliller toplanıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yön incelenmeksizin istihkak davasının kabulüne ve karşı davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bentde açıklanan nedenlerle davalı ve karşı davacı alacaklı yararına BOZULMASINA, davacı ve karşı davalının temyiz itirazlarının 1. bent gereğince reddine, 13.09.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy