(818 S. K. m. 158)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalı ve tüm müdahil davalılar ve vekillerince temyiz edilmiş, davalı ve müdahil davalılar E. Aktaş, N. Tosun vekillerince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili ile müdahil İ. Özcan gelmedi. Davalı H. Sarıbaş ve müdahillerden E. Aktaş ve N. Tosun'un vekilleri Av. A.Özer geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Teslimi taahhüt edilen tarihte davacının yaptırdığı tespit sonucunda, bodrum+5 katlı binada noksanlıklar toplamı 75.965.300 TL. olarak takdir ve tayin edilmiştir. Bu haliyle eserin geçici kabulüne engel bir hal kalmamıştır (BK. m. 360/2). İnşaatın fiilen teslim edilmediği sabit ise de, yanların eserin bitirilmesindeki ortak amacına varılmış sayılmalıdır. Taahhütnamede teslim olmadığından, davalı yüklenicinin her türlü hakkından feragat ettiğine dair beyanı, cezai şart niteliğindedir. Cezai şartın davalının malen mahvına neden olacak derecede ağır olması o şartın geçersizliğini doğurur. Bu nedenle kabule hazır eser ortaya çıkarılmış olmakla davalı ayıplı, ya da tamamlanması mümkün küçük sayılabilecek noksanlarla edimini yerine getirdiğinden, artık fesihten söz edilemeyeceği, aksinin kabulü halinde ise, davalının mahvına neden olacak ağırlıktan cezai şartın ahlaka aykırılığından ötürü geçersiz olacağı ve eksik iş bedelinin her zaman dava konusu edilebileceği düşünülmeden davanın reddi yerine, yazılı biçimde kabulü bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 750.000 TL. duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz edene iadesine, 30.11.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy