(6183 S. K. m. 30)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 30. maddesi gereğince, amme alacaklarının bir kısmının veya tamamının tahsiline imkan bırakmamak maksadıyla borçlu tarafından yapılan bir taraflı tasarruflar ile borçlunun maksadını bilen veya bilmesi lazım gelen kimselerle yapılan bütün tasarruflar tarihleri ne olursa olsun hükümsüzdür.
Somut olayda; iptal davasına konu olan vergi borcunun 1989-1993 yıllarına ait olduğu, kamu alacağının kesinleştiği belirgindir. Dosyada yer alan borçlu Merkez Çay Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ait karar defteri örneğinden ise şirketin finansal açıdan zor durumda olması nedeniyle satışa çıkartılmasının kararlaştırıldığı, 31.12.1992 günlü bu karardan hemen bir gün sonra 1.1.1993 tarihinde şirketin davalılardan Osman Kolçak'a devrolunduğu anlaşılmaktadır. O halde, borçlu şirketi devralmak üzere teklifte bulunan ve devir işlemlerini gerçekleştirmek için borçlu şirketin 31.12.1992 günlü kararını işlemlerinde kullanması zorunlu olan Osman Kolçak'ın, borçlunun vergi borcu bulunduğunu ve amme alacağının tahsiline imkan vermemek için borçlunun tasarrufa giriştiğini bildiği veya bilmek durumunda olduğunun kabulü gerekir. Aksi durumun benimsenmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği apaçık ortadadır. Kaldı ki, vergi borcu devrolunan ticari işletme ile ilgili olup ticari işletmenin devir alınmış olunması nedeniyle davalı BK.nun 179. maddesi uyarınca borçtan sorumludur. Mahkemece uyuşmazlığın açıklanan bu olgulara göre değerlendirilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, davanın yazılı gerekçelerle reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 04.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy