(2004 S. K. m. 8)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Hacze ait tüm iş ve işlemlerin yazıldığı ve bir ispat aracı olan haciz tutanağı İİK.'nun 8/son maddesi hükmüne göre aksi ispat edilinceye kadar geçerlidir.
Somut olayda, haciz 11.2.1994 tarihinde ve davacı üçüncü kişi F. Sakarya'nın huzurunda yapılmış, bu kişi tarafından mahcuz eşyaların borçlu R. Sakarya'ya ait olduğunun beyan edilmesi üzerine durum haciz zabıt varakasına icra memuru tarafından geçirilmiştir. Tanık olarak bilgisine başvurulan icra memurunca da doğrulanan, davacının mahcuz eşyaların borçluya ait olduğuna ilişkin haciz tutanağındaki beyanı varken davanın reddi yerine, tanıkların soyut sözleri dayanak yapılarak bundan dönülmesi ve sonuçta istihkak iddiasının kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine, 12.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy