(2004 S. K. m. 105, 245, 277, 278, 279, 280, 283)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de, davetiye pulu olmadığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılması kararlaştırılmış ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava tasarrufun iptaline ilişkin olup bununla ilgili yasal düzenleme İİK. 277 ve devamı maddelerinde yapılmıştır. İİK. 277. maddesi uyarınca elinde muvakkat (İİK. 105/2 md.) yahut kat'i (İİK. m. 105/1-143) aciz vesikası bulunan her alacaklı, iflas halinde iflas idaresi veya yasanın 245-255. maddelerinde belirtilen alacaklıların tasarrufun iptali davası açmaya hakları bulunmaktadır. Aynı yasanın 278-279-280. maddesinde ise hangi hallerde tasarrufun iptal edileceği 283. maddede iadenin şümulü belirtilmiştir. Mahkemece davanın bu esaslar dairesinde incelenip sonuçlandırılması gerekir.
Dava konusu olayda borçlu hakkında aciz belgesi alınmış olup, davanın ön şartı yerine getirilmiştir. Borçlu tarafından lehine tasarruf yapılan davalı Lokman'ın borçlunun oğlu, Baki'nin ise eniştesi olduğu ileri sürüldüğüne göre bu durumun sübutu halinde İİK.'nun 278. maddesi gereğince bu kişilere yapılan tasarruflar bağışlama hükmünde sayılıp iptale tabi olacağı gibi, diğer davalı K. Özbay ile ilgili davanın da, aynı maddede açıklandığı üzere; (Borçlunun akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre ivaz olarak pek aşağı fiyat kabul ettiği akitlerden) olup olmadığı yani ivazlar arasında aşırı nispetsizlik bulunup bulunmadığı incelenerek iptale tabi olması halinde İİK.'nun 283/2 maddesi uyarınca bu kişinin (elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değer nispetinde alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak tahsil kararı verilmesi gerekirken belirtilen maddeler doğrultusunda hiçbir araştırma yapılmadan ve yasal olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın, temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy