(6183 S. K. m. 25)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava 6183 sayılı yasaya dayanılarak açılmış olan tasarrufun iptaline ilişkindir. Anılan yasanın 25. maddesinde husumetin kimlere yöneltileceği gösterilmiş olup, anılan madde hükmünden de anlaşılacağı veçhile bu kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan, davada bunların tümüne husumetin yöneltilmesi gerekir. 25. maddede her ne kadar borçlunun da davada hasım gösterileceğine dair bir kayıt yoksa da tasarrufun iptali davası sonucunda verilecek olan kararın borçlunun haklarını ilgilendirmesi nedeniyle onun da davada hasım olarak gösterilmesi gerekir. Dairemizin yerleşmiş içtihatları da bu doğrultudadır (Y. 15. H.D. 26.09.1990 gün, 1949-3600 ve 05.11.1992 gün, 4450-5134 sayılı kararlar).
Mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar gözetilmek suretiyle borçlunun da davada hasım gösterilerek husumet tevcih edilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek eksik hasımla davanın görülerek sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 04.03.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy