(818 S. K. m. 49, 106, 107, 358)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Taraflar arasındaki uyuşmazlık inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup davalı işsahibi, davacı yüklenicinin kusurlu inşaat yaptığını ileri sürerek akti feshetmiş; bu yüzden davacının açtığı dava, fesihte davalının kusurlu bulunduğu kabul edilerek, sözleşmenin 33. maddesindeki tazminat ile manevi tazminata hükmedilmek suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Yanlar arasındaki ihtilaf, inşaatın kötü yapımı, özellikle 20/60 yerine 20/50 eb'adında kiriş yapımından doğmuş, davalının yaptırdığı tespitte bu durumun, projeye aykırı olup düzeltilmesi gerektiği, aksi takdirde binanın statiği açısından tehlike arzettiği anlaşılmış ve davacıya çekilen ihtarların da sonuçsuz kalması üzerine akit feshedilmiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda da, durumun düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kirişlerin 20/60 yerine 20/50 yapılacağı hakkında davalının muvafakatının olduğu ispat edilemediği gibi böyle bir halde dahi davacının inşaat için tehlike arzeden bu durumu davalıya bildirip projeye uygun inşaat yapması, tedbirli bir yükleniciden beklenmesi gereken bir harekettir. O halde; davalı BK.'nun 106. maddesinin sağladığı sonuçlardan yararlanmak üzere, aynı yasanın 358/II. maddesi uyarınca akti feshedebileceğine ve oluşa göre de, davacıya verilecek bir mehilden de sonuç alınamayacağının (BK. m. 107) anlaşılmış bulunmasına göre davalı kooperatifin fesihte haklı olduğunun kabulü gerekir. Bu sebeple, sözleşme kurallarına uymayan yüklenici bu koşula bağlı dönme cezasını isteyemez (Söz. md. 33)
2- Kabule göre de kişisel değerlerin ihlalinden sözedilemeyeceğinden manevi tazminata hükmedilmesi doğru değildir. (BK. m. 49)
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 750.000 TL. duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil edilen davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı'ya iadesine, 30.5.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy