(1086 S. K. m. 275)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 26. maddesinde yükleniciden 31.303.000 TL teminat alındığı açıklanmış, 29. maddede ise, taahhüdün yapılmaması halinde alınan kesin teminatın irat kaydedileceği belirtilmiştir.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda hesaplama yapılırken teminat mektubunun irat kaydedilip kaydedilmediği belirtilip açıklanmamıştır. Yüklenicinin alınan teminat mektubu davacı tarafından irat kaydedilmişse hükmedilen miktardan düşülmesi gerekir.
O halde, mahkemece bu konunun araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.03.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy