(818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı A. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı A.'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
2- Davacı yapılan işe karşılık fatura kestiğini ileri sürmemiş, KDV. ödediğini de ispat etmemiştir. Bu durumda, saptanan 104.500.000 TL. alacağın tahsili ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca KDV.'nin de hüküm altına alınması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalı A. davadan önce BK.'nin 101. maddesi uyarınca temerrüde düşürülmediğinden, faizin dava tarihi yerine işin yapım tarihinden başlatılması da yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı A.'in diğer temyiz istemlerinin reddine, 2 ve 3 nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz istemlerinin reddine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı A.'e geri verilmesine, 8.4.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy