(818 S. K. m. 106)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı arsa sahipleri açtıkları bu davada davalı yüklenici kooperatifin edimini zamanında yerine getirmediğini ve temerrüde düştüğünü ileri sürerek BK. 106/1 md. uyarınca uygun bir mehil verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
BK.'nun 106/1 md. uyarınca karşılıklı taahhütleri havi olan bir akitte iki taraftan biri mütemerrit olduğu takdirde diğeri borcun ifa edilmesi için münasip bir mehil tayin veya münasip bir mehilin tayinini hakimden isteyebilir. Dava konusu olayda teslim süresi geçmesine rağmen işin %50 civarında ikmal edildiği, yüklenicinin işi terk ettiği ve davalının temerrüde düştüğü ortadadır. Öyle olunca davacının BK.'nun 106. md. de açıklanan seçimlik haklardan herhangi birini kullanabilmesi için hakimden mehil tayinini talebe hakkı vardır. Bu durumda mahkemece oluşa uygun bir mehil verilerek davanın sonuca bağlanması gerekirken yazılı gerekçelerle reddinde isabet görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 22.04.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy