(1086 S. K. m. 516)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yanlar arasındaki 12.7.1994 günlü sözleşmenin 16. maddesinde aynen taraflar arasında bir ihtilaf vukuunda öncelikle tarafların tayin edeceği birer kişi hakem olarak ihtilafların halline mezun kılınmıştır. İhtilafların çözülmemesi halinde Yalova mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir denilmiştir. Görülüyor ki, anılan bu hükümle yanlar, ihtilafın hem hakemde hem de genel mahkemelerde çözümlenebileceğini kararlaştırmıştır. Bu haliyle tahkim şartının açıklık ve kesinlik taşıdığından söz edilemez ve tahkim şartı geçerli sayılmaz. Kural olarak bir uyuşmazlığın çözülmesi görevi genel mahkemelere ait bulunduğundan, davaya mahkemece bakılması gerekirken, geçersiz tahkim şartına dayanılarak görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29.01.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy