(1086 S. K. m. 275, 276)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın duruşmalı olarak temyizen tetkiki Davalı 3. Kişi vekili tarafından istenmiş olmakla (...)gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- (...)
2- Hükmüne uyulan bozma ilamında, konusunda uzman bulunan kişilerden bilirkişi heyeti oluşturularak FOB satışın gerçekleşip gerçekleşmediğinin, gümrük mevzuatı açısından da incelenerek değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş, mahkemece bilirkişilerden alınan rapora dayanılarak dava kabul edilmiştir. Oysa karara esas alınan raporun, rapora muhalif kalan bilirkişinin çalışmalara katılmadan hazırlandığı, rapora muhalefet yazısı yazan Alfred Simon'un karşı oy yazısından anlaşılmaktadır. Bilirkişi kurullarının rapor hazırlama safhasında heyete dahil bütün bilirkişilerin çalışmalara katılması ve bu şekilde rapor oluşturulması gerekir. Üçüncü bilirkişinin heyet çalışmalarına alınmadan oluşturulan raporun hükme esas alınması usule aykırıdır. Bu nedenle mahkemece bozma esasları doğrultusunda yeni bir bilirkişi kurulu teşkil edilerek mahcuzların mülkiyetinin davalı 3. kişiye geçip geçmediği belirlenmeli ve bu husus incelenirken de davalı alıcının kamyona yüklenen 17 plastik koli bağırsağın Febaş Dış Ticaretten alındığına dair itiraz ve belgeler de dikkate alınmalı, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı 3. kişinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün davalı 3. kişi yararına BOZULMASINA 05.02.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy