(818 S. K. m. 97)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davada BK.'nun 97. maddesi uyarınca giderleri yükleniciye ait olmak üzere edimin iş sahibince yerine getirilmesi istenildiğine göre, öncelikle borçlunun direngen duruma düşmüş olması gerekir. İş, yanlar arasında 1991 yılında çekişme konusu olarak yargıya intikal etmiş ve o yıldan beri fiilen durmuştur. Sözleşmenin "Fiyat ve Ödemeler" başlıklı maddesinde altı aylık dönemlerde doğacak yüklenici alacağı ödenmediği sürece yüklenicisinin işe devamının zorlanamayacağı kararlaştırılmıştır. Yüklenicinin alacaklı olduğu ise daha önce görülen davalar sonucu kesinleşen hükümlerle sabittir. Bu hükümlerden sonuncusu 10.7.1995 günlü olup, eldeki dava 12.7.1995 tarihinde açılmıştır. Dava devam ettiği sürece sözleşmenin anılan maddesi hükmünden yararlanan yüklenicinin işe devamı beklenemeyeceğinden, temerrüdünden söz edilemez.
Öte yandan ifaya izin verilmekle sözleşmenin aynen ifası öngörülmektedir. Yararına olan sözleşme hükmüne dayanarak işe ara veren yükleniciden 1989 yılında yapılan sözleşmedeki koşullarla 1995 - karar tarihine göre 1996 - yılında edimini yerine getirmesi istenilmesi ya da namına yapılması da değişen koşullar nazara alındığında düşünülemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi yerine, kabulü usul ve yasa ve hakkaniyet ilkesine aykırı olmakla kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy