(2004 S. K. m. 193, 194)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Borçlunun hakkında yapılan takibe itiraz üzerine İİK'nun 67. maddesine dayanarak açılan itirazın iptali davası, borçlu davalının iflas ettiği ve İİK'nun 193. maddesi uyarınca icra takibinin düştüğü gerekçesi ile reddedilmiştir. Oysa anılan maddesi mucibince iflas kararının kesinleşmesi ile haciz yolu ile yapılan takipler düşer ise de, aynı yasanın 194. maddesi gereğince duracak olan ve müflisin davacı veya davalı olduğu hukuk davalarının alacaklıların 2. toplanmasından 10 gün sonra devam etmesi gerekir. Öte yandan başlangıçta itirazın iptali biçiminde açılan dava borçlunun iflas etmesi ve böylece takibin düşmesi sonucunda ve iflas idaresinin alacağı kabul etmemesi sebebiyle zorunlu olarak alacak davasına dönüşmüştür. Esasen itirazın iptali davası da genel hükümlere göre incelenen alacak davasının bir türü olup bu davalarda da öncelikle alacağın miktarı belirlenmekte ve tespit olunan alacak miktarına göre iptale karar verilmektedir. Bu haliyle taraflar arasındaki muaraza çözümsüz kaldığından mahkemece davaya alacak davası olarak devam edilip varsa davacının alacaklı olduğu miktarın tespiti ve masaya yazılmasına imkan verecek şekilde karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.9.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy