(2004 S. K. m. 96, 97)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı 3. kişi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava İİK'nun 96. ve müteakip maddeleri uyarınca açılmıştır. Yasal düzenleme gereğince istihkak davalarının icra tetkik merci hakimliklerinde görülmesi icab eder. Yasanın 97/11. maddesi uyarınca istihkak davalarına umumi hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır. İbraz edilen her türlü delil serbestçe takdir olunarak sonucuna göre icra takibinde haczedilen mahcuz üzerinde takibin devam edip etmeyeceğine karar verilir. Bu nedenle istihkak davasında merciin dar yetkili olduğundan söz edilemez. Dava takip hukuku ile ilgili olup mülkiyet hakkı ile ilgili uyuşmazlığın ayrıca genel mahkemede çözülmesi mümkündür. Bu nedenle merci hakimliğince işin esasına girilerek delillerin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın konusunun istihkak davasını oluşturduğu gözden uzak tutularak merciin görevini aştığından dolayı davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı 3. kişiye geri verilmesine, 12.0.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy