(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Bu davada 11.8.1992 tarihli sözleşme uyarınca davacıya verilecek olan 11 no.lu dairedeki eksikliklerin bedeli talep edilmiştir. Mahkemece sözkonusu dairenin üçüncü kişiye satıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa yanlar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, bu sözleşmedeki hakların davacı tarafından üçüncü kişiye temlik edildiği ispatlanmamıştır. Bizatihi dairenin satılmış olması akitten doğan hakların satın alan kişiye temlik edildiğini göstermez. Kaldı ki daire olduğu şekliyle satılmış olup sözleşme uyarınca mevcut eksikliklerin davacıya ödenmesi gerekir. Satın alan kişiyle davalı arasında bir akdi ilişki de yoktur. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, davacının husumet ehliyetinin bulunmadığı görüşüyle davanın reddi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine 18.11.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy