(3065 S. K. geçici m. 8) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Davalı konut yapı kooperatifidir. Yapımı davacı tarafından üstlenilen konutların alanı dikkate alındığında, 3065 sayılı Yasanın geçici 8. maddesi hükmünce kooperatif, Katma Değer Vergisinden muaftır. Ancak bu muafiyet hükmü - sözleşmede KDV'nin ayrıca ödeneceği hükmü bulunduğuna göre - yüklenicinin aldığı ve inşaata girdiğini kanıtladığı malzeme için ödediği KDV'nin davalıdan tahsiline engel değildir. Diğer anlatımla inşaata giren malzemeye ödenen KDV'den de muafiyeti kapsamaz. Zaten davalı yanca bu husus dile getirilerek alınan bilirkişi raporuna itiraz edilmiştir. Ne var ki, bilirkişilerce sözleşmede "KDV'nin ayrıca ödeneceği" ne dair hükme yanlış anlam verilerek, sözleşmede böyle bir hükmün varlığının yasada yer alan muafiyeti ortadan kaldıracağı varsayılarak önceki görüşte direnilmiş ve mahkemece bu görüş hükme esas alınmıştır. Oysa, sözleşmede böyle bir hükme yer verilmesi davalı işsahibinin Yasa gereği ödemekle yükümlü olduğu KDV'nin yükleniciye ödeneceğini gösterip, yasanın koyduğu muafiyeti ortadan kaldırmaz. Hakimliğin gerektirdiği mesleki bilgiyle çözümü mümkün bu konuda bilirkişilerin aksine görüşü hakimi bağlayamıyacağından; davacıdan kanıtları sorulup, davaya konu alacak içinde açıklanan bu ölçüye göre KDV tutarının hesaplattırılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak hükme varılması yerine, mevcut rapora dayanılarak hüküm tesisi yasaya aykırı olmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bendde yazılı nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.2.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy