(2004 S. K. m. 97)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan takip sonucu haczedilen malların kendisine ait olduğu iddiası ile üçüncü şahıs tarafından açılan dava, mercice kabul edilmiş bu karar davalı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından, davacı üçüncü şahıs ile davalı borçlunun aynı işyerinde birlikte çalıştıkları, borçlu tarafından bu yerin adres olarak gösterildiği, borçluya çıkarılan ödeme emrine ilişkin davetiyenin oğlu olan üçüncü şahıs Ş.U. tarafından tanınmıyor denilerek alınmadığı, bu davranışın iyi niyetle bağdaşmayıp, icra takibini sonuçsuz bırakmaya yönelik olduğu kaldı ki, üçüncü şahsın müşterek borçlu olduğunu 10.6.1996 tarihli tutanakta kabul ederek bizzat borçlu duruma düştüğü ve hakkında takip yapıldığı ve böylece kendi borcu ile ilgili olarak istihkak iddiasında bulunamayacağı anlaşıldığından davanın reddi yerine, yazılı gerekçe ile kabulü doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine, 24.12.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy