(818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin 1995/548 esas sayılı davaya yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - 1995/870 esas sayılı davada eksik işlerin bedeli talep edilmiş olup, bu davada kooperatif davalı olarak gösterilmemiştir. Keza cezai şarta ilişkin 1995/630 esas sayılı davada da kooperatif hasım olmadığı halde kooperatif aleyhine hüküm kurulması yerinde bulunmamaktadır. Davacının dayanak yaptığı tarihsiz sözleşme davalı kooperatifin kuruluş aşamasındaki üyeleri bulunan R. ve T. tarafından imzalanmış olup, bilahare kurulan kooperatifçe benimsendiğinden hasım olarak kooperatifin kabul edilmesi ve 1995/870 esas sayılı dosya açısından temsilcide yanılgı olduğu kabul edilerek, dava dilekçesinin kooperatife tebliği suretiyle taraf teşkili sağlanıp, buna göre hüküm kurulması gerekirken, kooperatifin savunma hakkının kısıtlanarak sonuca gidilmesi doğru bulunmamıştır. Öte yandan 1995/630 esas sayılı davada istenen cezai şart feshe bağlı olup akdin ifasını ve eksik işlerin bedelini talep edip ifa yönünden tercih hakkını kullanan davacının bu davasının reddi yerine kabulü de doğru bulunmamıştır.
3 - Davalılar R. ile T. yukarıda da açıklandığı gibi sözleşmeyi kooperatif namına imzaladıklarından ve sorumlusu bu kişiler değil, kooperatif olduğundan haklarında açılan davaların husumetten reddi yerine yazılı şekilde sorumlu tutulmaları da doğru olmamış hükmün R. ve T. yararına bozulması gerekmiştir.
4 - Dava tarihlerinden önce davalılar usulünce temerrüde düşürülmedikleri halde dava tarihi yerine eksik iş bedelinden dolayı hükmolunan alacağı 15.5.1995 tarihinden faiz yürütülmesi BK'nun 101. md.'ne aykırı olup hükmün belirtilen bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 4. bentte yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar, 3. bentte gösterilen sebeplerle davalılar R. ve T., 2. bent uyarınca davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, 1. bent gereğince davalı kooperatifin sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar'a geri verilmesine, 14.4.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy