(1086 S. K. m. 73)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık TCDD. Genel Müdürlüğü ile Mahmut E... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi arasında düzenlenen sözleşmelerden kaynaklanmıştır. Nitekim adı geçen şirketçe 1994/719 ve 1995/111 sayılı davalarda aynı sözleşmelere dayanılarak talepte bulunulmuştur.
Bu nedenle mahkemece haklı olarak ihtilafın Mahmut .. ile değil Limited Şirket ile TCDD. arasında oluştuğu kabul edilmiştir. Her ne kadar davalarda davalı olarak Mahmut ... gösterilmiş ise de, dava dilekçesindeki açıklamalardan ve dayanılan sözleşmelerden. Açılan davalarda şirketin hasım olarak gösterildiğinin ve temsilcide yanılgıya düşüldüğü ortadadır. Nitekim davalardan birisine şirket vekili tarafından cevap verilmiştir. Bu durumda mahkemece davaların şirket aleyhinde açıldığı kabul edilerek ve şirkete dava dilekçeleri yeniden tebliğ edilerek delillerin toplanmasından sonra oluşacak duruma uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece aksine görüşle davaların husumetten reddedilmesi usule aykırı bulunmuş ve kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı ... Genel Müdürlüğü yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacı ... Genel Müdürlüğü'ne geri verilmesine, 09.05.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy