(1086 S. K. m.288)
Karar: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı Mustafa Yıldırım tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı davaya cevap vermemiş ve münkir duruma düşmüştür. Bu halde HUMK. nun 288. md. uyarınca akdi ilişkinin varlığının yazılı delille ispatı gerekir. Davacı, davalı Mustafa Yıldırım'la anlaşma yapıldığına dair yazılı bir belge ibraz etmemiştir. Faturaya itiraz edilmemiş olması da tek başına akdi ilişkinin varlığını ispatlamaz. Bu sebeple akdin varlığı kanıtlanmamış olmaktadır. Ne var ki, dava dilekçesinin deliller bölümünde açıkça yemin hakkına dayanıldığından, mahkemece davacının davalıya yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Aksine görüşle ve delillerin takdirinde hataya düşülerek davanın kabulü doğru olmadığı gibi, kabul şekline göre de ödeme talebini içermeyen faturanın temerrüde esas olamayacağı gözden kaçırılarak fatura gününden itibaren faize hükmedilmesi ve kararda faiz oranının gösterilmemesi de yerinde olmadığından kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı Mustafa Yıldırım yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalı Mustafa Yıldırım'a geri verilmesine, 02.04.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy