(2004 S. K. m. 277, 278, 279, 280) (6762 S. K. m. 692/2)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı "tasarrufun iptali" istemine ilişkindir.
Tasarrufun iptal edilebilmesi için, borcun doğumunun, iptale konu tasarruftan önce olması gerekir. Davacı alacaklının, alacağına dayanak yapılan çeklerin düzenlendiği tarih 19.7.1995'tir. Buna karşılık, her iki tasarruf ise 14.7.1995 tarihli olup, buna göre tasarruf, borcun doğumundan öncedir. Ne var ki, çeklerin düzenlenmesine esas olan temel borç ilişkisi hangi tarihte doğmuş ise, borcun doğumu da o tarih olup, çeklerin düzenlenme tarihleri borcun doğum tarihi sayılmaz. Ancak, çekler, borcun doğumu ile aynı anda düzenlenmiş ise, borcun doğum tarihinin çeklerin düzenlenme tarihi olarak kabulü gerekir.
Bu itibarla, davacı alacaklı, temel borç ilişkisinin, çeklerin düzenlenme tarihlerinden önce doğduğunu iddia ediyorsa, bu hususu kanıtlaması için kendisine imkan tanınmalı ve hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu doğrultuda inceleme yapılmadan ve borcun tasarruflardan önce doğup doğmadığı saptanmadan, tasarrufların iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 2.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy