(818 S. K. m. 360) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: BK.nun 360. maddesi hükmünce yapılan şey iş sahibinin kullanamayacağı veya nisfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyecek derecede kusurlu ya da sözleşme şartlarına aykırı olursa iş sahibi eseri kabulden kaçınabilir. Yapılan şeyin davalı iş sahibine 22.3.1994 tarihinde tesliminden sonra, işin niteliği icabı mutad sayılacak sürede ve 3.5.1994 tarihinde, programın çalışmadığı iş sahibince davacı yükleniciye bildirilmiştir. Şu halde yanlar arasındaki uyuşmazlık eserin bedelinden değil, eserin kabul edilebilir nitelikte olup olmamasından kaynaklanmıştır. Bu bakımdan mahkemenin davanın kabulüne ilişkin gerekçesinde isabet yoktur. Öyleyse, yerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak (HUMK. m. 284) eserin kabul edilebilir nitelikte olup olmadığı veya bedelden indirim suretiyle kabulünü gerektirir bir sebep bulunup bulunmadığı saptanmalı, böylece oluşacak sonuca uygun hükme varılmalıdır. Bütün bu yönler üzerinde durulmaması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, davacının gönderdiği 9.6.1994 günlü uyarının tebliğ tarihi araştırılıp buna tanınan 3 günlük süre eklenerek faizin bulunacak bu tarihten başlatılması yerine, işin teslim tarihinden geçerli olarak hüküm altına alınması da kabul şekli bakımından doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.05.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy