(2004 S. K. m. 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK.nun 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davalarda kural olarak iptale konu olan tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılmış olması gerekir.
Davacı alacaklının alacağına dayanak yaptığı icra takibi 3.3.1993 tanzim tarihli 250.000.000 TL.lık bonoya dayanmaktadır. İptal davasına konu tasarruflardan 90 numaralı parsel 8.2.1993 tarihinde, 2481 ve 4197 numaralı parseller ise dosya arasında bulunan akit tablolarına göre 22.2.1993 tarihinde satılmıştır. Bu durumda tasarruflar borcun doğumundan önce olmaktadır. Tasarruf borcun doğumundan önce yapılmış ise, bu takdirde iptali mümkün değildir. Nevar ki, davacı alacaklı icra takibine dayanak yaptığı senedin tanzim tarihi 3.3.1993 olmasına rağmen borcun daha önce doğduğunu iddia ve usulüne uygun olarak kanıtlarsa bu takdirde borcun doğumu olarak senedin düzenlenme tarihi değil, borcun doğduğu tarihin esas alınması ve buna göre tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılmış olup olmadığının saptanması gerekir.
Eğer borç senedin düzenlendiği tarihte doğmuş ve aksini davacı alacaklı usulüne uygun olarak kanıtlayamazsa bu takdirde dava reddedilmelidir.
Mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar nazara alınmaksızın yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy