(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 363)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 29.3.1988 tarihli sözleşme ile Sanayi Sitesinin inşaatını yükümlendiğini, yaptığı iş ve malzemelerin karşılığını bayındırlık birim fiyatlarına göre alacağını, müvekkiline ödeme zamanının davalı kooperatifin bakanlığa yaptığı hakedişlerin bakanlıkça davalıya ödendiği tarihler olacağını, davalının bakanlıktan aldığı istihkak alacağını kesintiler yaparak müvekkillerine ödediğini, bu nedenle alacakları olan 4.886.787.951 liranın hakedişlerin bakanlıkça kooperatife ödendiği tarihten itibaren temerrüt faizi ile birlikte ve ayrıca 1993 yılı kereste fiyat farkından kaynaklanan 89.591.516 liranın da bu farkın doğduğu tarihten itibaren temerrüt faizleri ile davalıdan tahsilini istemiş, Davalı, davacıya borçları olmadığından davanın reddi gerekeceğini savunmuş, Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, karar davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Mahkemece, dosya bilirkişilere gönderilerek rapor aldırılmış ve bu rapor göz önüne alınarak sonuca ulaşılmıştır. Oysa uyuşmazlığın çözümü için, davalı vekilinin 3.10.1995 tarihli oturumda da belirttiği gibi kesin hesabın çıkarılmasında zorunluluk bulunmaktadır. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş; tüm dosya kapsamı tarafların iddia ve savunmaları ile kanıtları göz önünde tutulmak suretiyle, mahallinde uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılarak, işin kesin hesabının çıkarılması ve ödemeler de nazara alınarak sonuca ulaşılması olmalıdır.
Bu husus gözden kaçırılarak davacının alacağını hakedişler üzerinden hesaplayan bilirkişi raporu ile bağlı kalınarak, eksik inceleme ile sonuca ulaşılması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 24.02.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy