(818 S. K. m. 158)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı A... Ger vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Taraflar arasında imzalanmış olan 30.4.1995 tarihli sözleşmede aynen Bu sözleşmenin dışına çıkıldığı taktirde taraflar birbirine 5.000 DM. ceza tazminatı ödeyecektir. hükmü yazılıdır. Görüldüğü üzere bu hüküm B.K. 158/1 maddesinde düzenlenen seçimlik ceza niteliğindedir.
Daha açık bir deyimle, sözleşmede hem akdin icrası, hem de cezai şartın birlikte istenebileceği hususunda bir hüküm mevcut olmadığından taraflardan her biri sözleşmeye aykırılık halinde ya akdin icrasını ya da cezanın ödetilmesine isteyebilecektir.
Olayda davacı iş sahibi yapılan işteki nefaset bedelini dolayısıyla akdin icrasını talep ettiğinden ayrıca cezai şartın ödetilmesini isteyemez. Mahkemenin bu yönü göz önünde bulundurarak cezai şarta ilişkin talebin reddine karar vermesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hem akdin icrasına hem de seçimlik cezanın ödetilmesine karar vermesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, karar bu yönden bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarda 1. bendde yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bendde gösterilen nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı A.Tevfik Ger'e verilmesine, 15.09.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy