(1086 S. K. m. 429)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6183 Sayılı Yasadan kaynaklanan İstihkak davasına ilişkindir. Yerel mahkemece bozma öncesinde davanın kısmen kabulü ile dava konusu 4 adet Isparta halısı, 1 adet dikiş makinası ve 1 adet elektrik süpürgesi yönünden istihkak davasının kabulüne, 1 adet makina halısına ilişkin istihkak davasının reddine, mahcuzların değeri üzerinden taraflar yararına % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmiş, karar davalı idare tarafından temyiz olunmuştur.
Dairemizin 21.12.1995 gün 1995/6981-7582 Sayılı bozma ilamında ... 4 adet Isparta halısı, dikiş makinası ve elektrik süpürgesi hakkında davanın da reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu
. belirtilerek karar bozulmuş, mahkemece 12.7.1996 tarihli celse de bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozmadan sonraki ilk duruşmada Yargıtay'ın bozma kararına uyulmasına karar verildiğine göre (HUMK. 429/II) mahkeme artık bu uyma kararı ile bağlıdır. Bozmaya uyma (ara) kararı ile, bozma yararına olan taraf için usule ilişkin kazanılmış hak doğmuştur. Bozma ilamının tamamına uyan mahkeme bundan vazgeçerek bozmaya aykırı şekilde hüküm tesis edemez. Bu itibarla uyulan bozma ilamında gösterilen gerekçelere istinaden davanın tamamen reddi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkemece oluşturulan yeni hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 07.07.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy